15.11.2016 10:32 - За безпартийно управление Автор: dimat Категория: Други    
Прочетен: 216 Коментари: 5 Гласове:  2  
 

Нагласувахте ли се,уважаеми съграждани?Порадвахте ли се на резултата от вашия вот?

Е,едни,"да",други,"не"!

Поредната "демократична" дандания отмина,някои управляващи ще си отидат,други ще ги заМенят,НО ВЛАСТВАЩАТА ПАРТИЙНА СИСТЕМА ЩЕ СИ ОСТАНЕ!!!

Тя с нищо не е побутната и нещата ще продължат да се развиват,както през последните 26 години!

Е,за тези от вас,които не виждат никаква промяна,но се замислят понякога,по въпроса за такава,е предназначено следващото ИЗЛОЖЕНИЕ НА ЕДНО МНЕНИЕ,ЗА ПРЕМАХВАНЕ НА ДЕЙСТВАЩАТА ПАРТИЙНА СИСТЕМА И УСТАНОВЯВАНЕ НА ПРЯКО УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛ ОТ СТРАНА НА НАРОДА!

Мнозина,може би ще кажат,че това е невъзможно - не могат всички вкупом да управляват и контролират.

ЗА ТОВА,ДАЛИ Е ВЪЗМОЖНО,ИЛИ НЕ,ЕДНО ТАКОВА РАЗВИТИЕ НА НЕЩАТА,СЛЕДВА ЕДНО МНЕНИЕ!

Това предложение беше публикувано през 2013г,но за съжаление,без каквато и да е реакция от прочелите го.

Първоначално то беше публикувано в сайта,по отделни части,на посочените в лявата заглавна част на всяка от тях,дати.

Тук,в настоящата публикация,те са събрани в едно общо изложение,за да може този,който се е престрашил да чете,да го прочете първо изцяло,за да придобие една обща представа,а след това,при желание,да чете отделните части,по-внимателно,КАТО,НАЙ-ВАЖНОТО,ИЗГРАДИ СОБСТВЕНО ВИЖДАНЕ ПО ПРОБЛЕМА И ИЗЛЕЗЕ СЪС СВОЕ МНЕНИЕ,КОЕТО Е И ОСНОВНАТА ЦЕЛ НА ПУБЛИКАЦИЯТА!

           ПРИЯТНО МИСЛЕНЕ,СЛЕД ПРОЧИТАНЕ!


10.07.2013 11:09 - Ало,ало!Четете внимателно! Няма да повтарям
==============================================================



Правя опит,за реанимиране,на едно свое предишно предложение.Ка-

то "отчян реалист",почти съм сигурен,че ще го сполети предишната съдба,т.е,нищо няма да излезе.Все пак реших,да опитам,за 

  втори и последен път,поне,да не се упреквам,че не съм опитал.


      Самото предложение


Отнася се,за изборната система,в България.

Досега,вече 23 години,в страната ни властва "демократичната многопартийна система",за разлика,от предишната "еднопартийна 

демократична система".Както се вижда,и двете са "демократични",

обаче,предишната беше "тоталитарна",а сегашната не е.Защо не е?

По какво се различава едната от другата,може би,всеки може сам да си даде отговор.Лично мое мнение е,че и двете са тоталитарни

 по съдържание,но се различават,по форма.Понеже,ние хората,много се влияем от формата,предпочитаме сегашната.Абе,предпочитаме

 я,ама,нещо...не ни е "на тамън".Нещо ни гложди.Някога не можехме,да приказваме критично, към управляващите и особено

"Партията".За сметка на това,не знаехме,какво е глад и безработица.

Това бяха "книжни понятия",с които ни плашеха.Сега можем свободно да си плямпаме.Е,не съвсем,защото не знаем,дали някой няма

 ни прати дебеловрати.Разрешено е безадресното плямпане,включително и срещу "системата".Сега,обаче,разбрахме,какво е да си 

гладен и безработен.Така е ,но "демокрацията е нещо лошо,но не е изобретено нещо,по-добро".Толкова.Това обяснява всичко и 

по-нататък,няма,какво да се разсъждава.Така,вече почти 24 години,се "радваме" на многословната,многопартийна демокрация и 

непрекъснатото икономическо и социално затъване.Вече изпреварихме в това затъване,повечето страни от "третия"свят и сме на път

 да учредим,четвъртия.Вече почти 24 години,многопартийната система ни води към "сияйните" върхове на капитализма.Всички

 виждат,накъде сме се "запътили" под управлението на съществуващата партийна система,но никой не вижда,или не желае,да

 извика,че "царят е гол" и че този "гол цар" е

генетично увредената партийна система.Именно,"генетично увредена".Защо,по мое мнение,това е така?


  1) Всяка партия,е един "социален организъм" и като такъв,трябва

да се "храни".Естествено,с необходимите финансови средства,а известно е,къде са съсредоточени те.Поради тази причина,всяка

 докопала се до власт партия,се стреми да овадее всички позиции за източване на публични финанси и за търговия с 

влияние,създавайки,свързани с нея,олигархични кръгове.Това не е нейна "приумица",а жизнена необходимост,за да може да съществува тя



.
  2)"Захранването" чрез членски внос,е направо смешно,на фона на парите,необходими,за функциониране на партията - необходими

са средства за офиси,агитационни материали,пътувания из страната и т.н., да не говорим, за колосалните средства,за провеждане на избори.


  3)Тъй като всяка партия се стреми към властта,тя е привлекате-

лен център,където се стичат всевъзможни крадци и аферисти,с надеждата,да овладеят управленските лостове и се

 облагодетелстват,при което успяват да изтикат малкото идеалисти.

  4)Съществуващите в страната олигархични кръгове,използват целият си арсенал,за да внедрят в партиите свои "агенти",

чрез които да преследват свои интереси.

     Така,че ,ако партиите имат намерение,да съществуват,трябва да приемат гореизложените условия.Иначе,край.

  Правете си сметка,дали при това положение,на партиите им остава място за мислене за вас.Това мислене съществува,докато чрез

 вас,докопат властта.Толкова.Точно поради тази причина,когато докопат властта,те се осигурява,с удобни за тях 

закони,административни структури,съд и прокуратура.При това те се обвързват взаимно,така,че да бъдат недосегаеми от
 
избирателите си.Разиграват се само циркове в парламента и извън

 него,"водят" нескончаеми "битки" с мафията,водят се "битки" срещу корупцията,особено по върховете...а резултатът е "00".

За тези,които се замислят по гореизложеното състояние на нещата

би трябвало,да се натрапи извода,че партийната система е така увредена,че не подлежи на никакъв "ремонт".Нито,"реформирани"

стари,нито нововъзникнали "нови" партии,могат да постигнат това.

Остава поне"да се опита",чрез безпартийна система и въвеждане на пряк контрол от страна на избирателите,върху техните избраници.

          В тази връзка,ще се опитам,да предложа едно свое виждане,

на вашето внимание,за "всеобщо" обсъждане и обмен на мнения.

Досега,беше лесно.Партиите,или,"коалициите",чрез държавните структури, организират изборите,чрез създадения от тях 

"избирателен закон".Този закон,като създаден от тях,е ясно,чии интереси ще защитава.В последно време се тръби,под път и над


 път,за ремонт на този закон.Само,че кой,ще извърши това?Разбира се съществуващия парламент,който е ...партиен.Бъдете 
сигурни,че и ремонтът ще бъде партиен и всичко ще се завърти, в познатия ни кръг.Това означава,че в рамките на съществуващата 
система,безпартийно управление е невъзможно,което изисква,като първа стъпка,"законово" премахване на партийната система,а това 
,при сегашните условия,е възможно,само чрез референдум.Кой ще го предизвика и как,е въпрос,на мислене и организация,като 
трябва да се отчете,че цялата партийно-олигархична система,"със всички възможни средства",ще се опитва да попречи.

  1) Нека приемем,че първото и абсолютно задължително условие,за създаване на безпартийна система,е изпълнено.Какво следва?

  2)  Следващата стъпка е "избор на система за управление".

Има най-различни системи за управление,като се започне от абсолютна монархия и се стигне,до парламентарна република.

  Лично мое мнение е,че за нашите условия е най-подходяща система с президентско управление - за да има,кой да носи,персонална 
отговорност и да бъде,чрез подходящ механизъм,

персонално контролиран.Точно в тази връзка е и моето "виждане."

3) Следваща стъпка е избор,на парламент и президент

  Нещата са решими,при сега съществуващото райониране на странта - 28 области и 264 общини.


 3.1.)  Областите,са онези структури,които излъчват,гласуват и утвърждават,кандидатурите за областни управители,и чиято 
основна функция трябва да бъде "управление и координация на междуобщинските връзки",без право на вземане на решения по 
вътрешнообщинските дейности.

    Кандидатите за областни управители,задължително се представят с "проекто-програма",с неговото гледище,по функциите и 
задачите за изпълнение,със зададени срокове за това.След утвърждаване на даден избор,програмата-проектодоговор се заверява 
нотариално,като договор,между кандидата и неговите избиратели и с узаконени санкции,при неизпълнение.Задължително,всеки 
кандидат,представя и екип от

съветници.

 3.2.) Общините са онези структури,които излъчват свои представители,за Народното събрание.

 Тук е необходима,малко аритметика и "разсъждения".

 а) По последни данни,населението на страната е 7 364 570 жители.

 б) Брой на  избирателите,по официални данни е 6 956 890 жители.

   Тук има едно голямо несъответствие - пак по официални данни,населението от 0 до 17 години(без избирателни права),е от 
порядъка на 1 172 908 жители и ако ги извадим от цялото население ,се получава: 7 364 570 - 1 172 208 = 6 192 362 
избиратели,което никак не отговаря на заявените официално,6 956 890.Това ,състояние на нещата,при съществуващата партийна 
система е отлична среда,за фалшификации.

 Нека,все пак,бъде прието,официалното число .

  в) Средният брой избиратели за една община се получава,като се раздели броя на избирателите с броя на общините:6 956 890 : 
264=26 351 избиратели(усреднено,число -някои общини може да бъдат с

по-малък,други,с по-голям брой).

 г) Ако желаем,да бъде намален броя на депутатите двойно,това означава,че броя на избирателите на един депутат трябва да се 
удвои,което е напълно възможно,т.е,стават 52 702 души.

  В такъв случай,броя на депутатите ще се редуцира,до 132 души.

Това означава,че ще има  случаи,когато няколко по-малки общини,ще се обединят около една кандидатура,а други,по-многобройни,ще 
излъчат повече от един депутат.

  При положение,че действителния брой избиратели,съвпада с по-малкото число,то и броя на депутатите ще се редуцира,до по-малко число.

д) И тук,както и преди беше посочено,всеки кандидат,за депутат се явява със своя програма проектодоговор  и екип съветници.

    Така избраните депутати, ще представляват общините, с различен брой представители,отговарящ на различния брой избиратели 
от всяка община,т.е,пропорционално на тях.

    Парламентарни групи в Народното събрание не се формират.

Всеки народен представител,изразява виждането на своите избиратели и само на тях.За целта,към неговата програма-

договор,той поема задължението,решението по всяка законодателна инициатива,независимо кой я е инициирал,да се съгласува и 
"одобрява",от избирателите му,или избрана от тях представителна експертна комисия.Без това одобрение,узаконено 
нотариално,неговият личен "глас" е невалиден.Това задължение,затруднява изключително много,прокарване на лобистки закони,да не 
кажем,че го изключва.Тук бих си позволил,да изразя и едно кощунствено мнение,а то е,"изборът да бъде с явно гласуване и 
поименно".Тогава,думата на избирателите ще тежи,с още по-голяма сила,до такава степен,че те да могат да отзовават своя 
избраник от Народното събрание,когато те преценят.


 3.3.) Избор на президент и вицепрезидент

 Изборът му може да се осъществи по съществуващата и сега процедура,пряко от народа,но натоварен,с коренно различни функции, а 
именно,управленски.Всеки кандидат се представя,пред избирателите си със:

  - Програма,за развитието и управлението на страната,през неговия управленски период.По същество,това отново е "програма

проектодоговор",със съответните срокове за изпълнение на управленските задачи .След узаконяване на избора,същата се 
узаконява,като програма-договор,с клаузи за изпълнение и санкциониране.

  - Екип съветници.

  - Предложение за структура на министерски съвет със съответни кандидатури за министри.

 4.) Право на законодателна инициатива имат Президентът и общините,чрез своите избраници за Народното събрание.

 5.) Народното събрание гласува предложените закони.По искане на своите избиратели,гласува оставка на Президента и 
правителството и назначава нови избори за президент.

 6.) Народното събрание не се меси в работата на правителството,ако тя се извършва в рамките на закона.За него е от значение 
не конкретната технология на работа(включително и назначения и уволнения),а крайния резултат.

 7.) Предлжение за проектозакон се прави от една,или група общини.

 8.)За получаване на точна и достоверна информация за общините и гражданите е препоръчително,издаването на общински 
вестник,финансиран поравно от общините.

 9.)Всеки кандидат за президент,областен управител и депутат заедно с техни екипи,трябва да имат достъп до всички видове 
информация,освен "конституционно" установени забрани /въпросът с конституцията би трябвало да се реши от избраното Народно 
събрание,без да е необходимо,специално (Велико),такова./

10.) Работата на всеки народен представител е основно,при неговите избиратели,заедно с избраната от тях експертна 
комисия,където се разглеждат постъпили оплаквания и предложения на гражданите,подработват се и се приемат на събрание от 
самите граждани.(тези,които изявят желание) , съвместно с депутатите и избраната от тях комисия,по избрана от тях процедура.



    Някои виждания,относно другите две "независими",национални

    структури - прокуратура и съд.

1.) Първо,отпада всякакъв "квотен" принцип за "избор",на лицата,оглавяващи тези структури,произтичащ от структурата на 
Народното събрание.

2.) Създават се изборни длъжности, "общински прокурор" и " общински съдия.

2.1.).Тези длъжности са под прекия контрол на своите избиратели,по описаната по-горе схема,за избор и контрол на депутати.

Същевременно,те се явяват представители на общината,в "Общо събрание на общинските прокурори" и "Общо събрание на общинските 
съдии"

2.2.) Избор на Главен прокурор се извършва от общото събрание на общинските прокурори.

    Кандидатите за главен прокурор се явяват пред избирателите си с програма "проектодоговор" и схема за структура на Главна 
прокуратура,както и лицата за съответните длужности.И тук договорът е обвързан,със съответните клаузи,за санкции,при 
нарушаването му,включително и отзоваване,по искане на общото събрание на общинските прокурори.

2.3.) Избор на  председатели на висшите съдебни органи,включително,на конституционния съд,се извършва по описаната за Главен 
прокурор схема и изисквания.


Ами,това е.Има още неща да се описват,отнасящи се за общините,но за тях друг път и при изявено от някой желание.

На тези,които благоволят.да "хвърлят поглед",все пак пожелавам,да четат внимателно и най-важното,да мислятАко нещо не им 
харесва,да го заменят с друго,или да вмъкнат свое виждане.

Ако,преценят,да променят всичко.Важното е да се запази идеята и смисъла - безпартийно управление и пряк контрол.

УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,РЕШИЛИ СЕ ДА НАДНИКНАТ В ПОСТИНГА !
НАЙ-НАСТОЯТЕЛНО ВИ МОЛЯ,ДА ПРОЧЕТЕТЕ ВСИЧКИ ПОСТИНГИ,ЗА ДА НЕ СЕ ПОЛУЧИ СИТУАЦИЯТА,ОПИСАНА В "ПОСТИНГА ЗА ОТМОРА..."
  










13.07.2013 16:20 - А какво да "кажат" общините - продължение на "ало,ало"..
===========================================================================



Тези "нещица" от нашия живот,които все се забиват в "девета глуха",изместени от "светая светих",на демокрацията,политическите 
партии, и,особено,техните вождове.

А всички ние,искаме,или,не ,живеем в общините и ставащото,или,неставащото в тях,ни засяга пряко,бих казал,жизнено.В йерархията 
на държавата(ни?),те са поставени на най-ниското стъпало,а в същото време,те са фундаментът на държавата и без този 
фундамент,държава няма.Но,на политиците този фундамент не им се нрави,защото,те си имат техния фундамен,наречен "партия" 
,който ги "храни".

  Това,което ще последва,като изложение,вероятно,ще обърне представите на някои,защото,в основата на държавното управление,ще 
постави "общината",а не "държавата",въпреки,формалното съществуване,на добре познатата ни държавна пирамида.

                                      ОБЩИНАТА

1.Основните ИЗБОРНИ общински структури,чрез които да функционира  целият обществено икономически и социален живот,се предлага 
да бъдат:


 ОБЩИНСКИ КМЕТ,ОБЩИНСКИ ПОЛИЦАЙ,ОБЩИНСКИ ПРОКУРОР,ОБЩИНСКИ СЪДИЯ.

Относно "общински прокурор" и " общински съдия",бяха казани няколко думи,в предишния пост.В този случай,нещата ще бъдат 
доразвити.

Защо,"общински структури",като се изброяват по същество "лица"?Защото, на тях се делегира правото,да създават,изграждат,или 
модифицират,съществуващите общински структури,по свое виждане и усмотрение.Единственото им задължение е да направят мотивирана 
защита на направения избор,пред избирателите си.Какво би се получило,ако не бъде одобрена тази защита,оставям на вас,да 
помислите.Аз си имам свое виждане,но го запазвам,засега.

Посочените по-горе лица(структури),са изборни,в рамките на общината и като такива са подвластни на контрол,от своите 
избиратели,по познатия и в предишния пост механизъм : На избора се явяват

с програма проектодоговор,със съответните задачи за изпълнение,срокове за изпълнение и  след направения избор,законово 
регламентирани санкции,включително и отзоваване.

1.1 Посочените "структури",упавляват целият обществено икономически живот в общината.Създадения в общината национален 
продукт,посредством законово регламентирана данъчна система ,се разпределя,"отдолу(общините),нагоре(към държавата),за разлика 
от досега съществуващия механизъм.

1.2.Народното събрание гласува само механизма(процентното разпределение),на постъпленията към общината и държавата.

1.3.Какви фондове,биха могли да се формират:

   - социален-помощи и пенсии;

   - здравен - обслужващ общинското здравеопазване;

   - осигуровки - общинско пенсионно осигуряване;

   - образование - обслужване на общинските училищни заведения;

   - бедствия - за поемане на нанесените щети от бедствия и аварии;

   - отчисление за държавния  - сумата от всички тези отчисления,формират     

      държавния бюджет.

  Общинският кмет,посредством създадените и ръководени от него общински структури създава принципите за управление и 
осъществява самото управление,на посочените общински фондове.


2.Какви още други общински структури са препоръчителни,за да може дребния и среден бизнес,да излезе от зависимостта на 
държавния чиновник и на едрия бизнес

 2.1. Общински кооператив - браншово ориентиран,при производството на стоки и услуги и централизиран,за осъществаване на 
реализация произведения продукт,особено такъв,излизащ,извън пределите на общината и за експорт.

 2.2.Общинска борса.

 2.3.Общинска банка(ХА,СЕГА!), в която акционери МОГАТ да бъдат(не е задължително),стопанските субекти,а защо не и физически 
лица.Чрез тази банка може да се управлява цялата  финансовоикономическа дейност в общината,по съществуващите механизми,извън 
съществуващите частни банки.

(За избягване на прекалено административно утежняване на банката,е препоръчително,да бъде учредена една на национално ниво,с 
учредители и главни акционери,общините,с филиали,във всяка община)

АМИ,АКО,"НЕЗАВИСИМАТА БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА",РЕШИ,ДА НЕ ФИНАНСИРА

ОБЩИНСКАТА БАНКА??!!

  На някои това може да изглежда невъзможно,но запознатите много добре знаят,че

"познатата ни БНБ",всъщност е...частна банка,с главен акционер,БКК(банковата,консолидационна компания),където от своя страна 
контролния пакет от акции се държи  от добре познати ви мутри,като,Костов и с-ие.

Практиката,досега,по света е показала,че имз два начина,за избягване на такава зависимост.(но,не банкова зависимост,изобщо,за 
съжаление)

ЕДИНИЯ: финансирането да стане от добре подбрана чужда "стабилна" банка,ако ще това да е,примерно,китайска,в юани.

ДРУГИЯ(хм), да се създадат нови пари,които банката сама да емитира,неподвластна на която и да е друга банка,освен на решението 
на своите акционери(или,може би на общините,като цяло).

   Тези "пари",ще бъдат,като онези,при социализма(неконвертируеми),но ще могат да

обслужват свободно,целият вътрешно общински,а защо,не и междуобщински оборот,който не засяга операции,излизащи извън 
страната.Тези,които излизат извън страната,банката,ще може да извършва по досегашния начин- за доставка на стоки и 
услуги,надхвърлящи рамките на страната.

   ПРИ ТОВА,тези пари,могат да бъдат натоварени,с още една допълнителна функция,а именно,"осъществяване на максимално бърз 
оборот,на паричната маса.В противен случай,при"залежаване",да губят част от покупателната си способност.(Всъщност,те и сега 
губят,чрез механизма на инфлацията,но предлагания механизъм трябва да включва и "законово" определен срок за това.)

     Между другото,такъв вид пари вече са съществували в европейската реалност,доколкото си спомням,в няколко градчета в 
Австрия(за съжаление,забравих блога където прочетох за това,но такъв съществува) и така добре са функционирали,че са изллашили 
австрийската централна банка,която,чрез правителството,забранила това.

 Ами,това е,засега.Ако имате желание,мислете и действайте.


 




 



16.07.2013 00:23 - А КЪДЕ Е ТУК ДЪРЖАВАТА?- продълж. на "ало,ало"...
====================================================================



А ЯСНО ЛИ НИ Е,КАКВО Е ТОВА "ДЪРЖАВА",ПРИ ТОВА,"НАША".

Моето скромно,лично мнение,почиващо на моите лични наблюдения,ми подсказва,че ние живеем,в две държави - едната е, 
"моята,нашата държава,в която съм се родил и живея", а другата е, "държавата,която ни управлява".Звучи,като някаква безлична 
държава,държава,"която и да е",държава,"от нямай,къде","какво значение има,коя".

 Държавата,"в която съм се родил и живея" е МОЯТА ТАТКОВИНА,МОЯТА ЗЕМЯ,МОЯТ ДОМ,МОЯТ НАРОД,,МОЯТ ИСТИНСКИ 
ЖИВОТ.Държавата,която ни управлява, е нещо чуждо и непонятно,сбирщина от администрации,сбирщина от непонятни никому 
закони,които се "тълкуват,както дяволът тълкува евангелието".

 КАК ДА ОБЕДИНИМ ТЕЗИ ДВЕ ДЪРЖАВИ В ЕДНА,ТАКАВА,КАКВАТО БИХМЕ ИСКАЛИ?

Моето скромно мнение е съвпадащо от казаното от много хора и преди - като сведем държавата,до нейния САНИТАРЕН МИНИМУМ.По 
възможност,до нейното първоначално възникване,като племенен съюз, ЗА ОБЩА ОТБРАНА.Науката е доказала,че оттук е "започнала" 
държавата...а докъде е стигнала...

"Държавата" се развива.Това е едно твърде общо понятие."Развива",не значи непременно,към по-добро.Възможно е и към,"по-лошо".В 
действителност добро и лошо са относителни понятия,което означава,че когато за едни е "добро",за други е "лошо" и 
обратно....Ами,тогава?

Човешкият опит е доказал,че ако "доброто" е в интерес на болшинството от населението,значи, е 
"прогресивно".Животът,обаче,нееднократно е доказвал и обратното.АМИ СЕГА?.

 МОЖЕ БИ,ТРЯБВА ДА СЕ ПРИМИРИМ,ЧЕ НЯМА ИДЕАЛНО РЕШЕНИЕ И ЧЕ ОБЕКТИВНО,СМЕ  ЗАДЪЛЖЕНИ,ПРЕД СЕБЕ СИ,ДА ПРИЕМЕМ ,НЯКАКВО 
"ПРИЕМЛИВО" РЕШЕНИЕ.

 Е,да почна,оттук...

1) "Приели" сме,че,трябва да има,по-малко държава,което означава,да приемем,ПОВЕЧЕ ОТГОВОРНОСТ ЗА СЕБЕ СИ.

2) Ами,сега,къде отиде "социалната държава"?Явно тя трябва да прехвърли голяма част от функциите си върху отделните 
граждани,или,върху техни "недържавни( а не,"неправителствени"),сдружения.Тук му е времето,да се спомене,че тази държавна 
конструкция,не трябва да съдържа,разни НПО,поддържани и финансирани от други държавни институции,чужди частни 
институции("фондации),или,отделни частни "благодетели",защото,животът досега е доказал,че "няма безплатен обяд".

 СОЦИАЛНОТО,В СОЦИАЛНАТА ДЪРЖАВА БИ ТРЯБВАЛО ДА СЕ СЪСТОИ,В ОСИГУРЯВАНЕТО,НА ЛИЧНАТА И ОБЩЕСТВЕНА СВОБОДА И СИГУРНОСТ.ОБЩО 
ВЗЕТО,ТОЛКОВА.
Да,но някой ще възрази,че това може да доведе до разрастване на един дивашки капитализъм.Кой ще го озапти,ако,не държавата.

Според мен,съществуващите граждански сдружения - кооперативни и общински,би трябвало,да бъдат достатъчно силни,

за да противодействат и уравновесят на един такъв капитализъм,ползвайки изградената от тях законова база.А,КОЕ ИЗМЕЖДУ 

"ЛИЧНОТО" И "ОБЩЕСТВЕНОТО",БИ ТРЯБВАЛО,ДА ДОМИНИРА?Това е един много важен,би могло,да се каже,фундаментален въпрос.

Моето мнение е: там,където процесите се развиват,в строго личното и не засягат общественото,там трябва да доминира,личното.

Обратно,там,където личното влиза в конфликт с общественото,трябва да доминира общественото.Това,разбира се е едно 

 лично мнение и толкова.

3) Отчитайки изложените съображения,бих очертал сферите на деиствие на държавата:

 3.1) Отбраната.Ако една държава не е изградила подобаваща отбрана,вече е полудържава.В основата на отбраната стои армията,

но не само тя.Тук влизат всички обществени организации и преди всичко,гражданска отбрана и отбранителната промишленост.

От това,дали и доколко ги има,зависи нашата държавност и САМОСТОЯТЕЛНО РАЗВИТИЕ.Няма ли ги,или са някакви зачатъци,такава е

 и държавата ни.Всичко зависи от нас.

 3.2) Границите.Има ли ги,или ги няма.Доколкото ги има,има и държава.С границите е свързана и една много важна финансово

 икономическа институция,а именно, МИТНИЧЕСКАТА.Много важна.(Даже,бай Ганю искаше да хване Солунската митница).

 Значи,цялата гранична ивица би трябвало да принадлежи на държавата(т.е.,да бъде обща, ане на отделна община).

Но това влиза в конфликт с основополагащия принцип,за върховенство на общината.Как да се реши този конфликт,е редно,

 да помислите.Аз имам някакво мнение,но го запазвам,за по-късно.

3.2.) Горите и водните артерии(включително,плажните ивици.ДОКЪДЕ ДЪРЖАВА И ДОКЪДЕ,ОБЩИНА?.Признавам,нямам определено

 становище : в някои аспекти надделява общината,в други,държавата.ПРИЕМАМ,ЧЕ ВИЕ СТЕ ПО-УМНИ И ИМАТЕ ВИЖДАНЕ ПОВЪПРОСА.

 3.4) Образованието - предимно координационно - регулиращи функции,около учебните програми,останалото ,в общините.

 3.5) Здравеопазването - предимно координиращо -регулиращи функции.Отпада НЗОК,всичко се съсредоточава в общините.

 3.5) Пенсионно осигурителна дейност - само информационно обслужване и връзки с международни договорености.Останалото - в общините.

 3.6) Външна политика - основна функция,изпълнявана само на държавно ниво.

 3.7) Държавни финанси - в рамките на законово определените ставки от общинските бюджети,за управление на горепосочените

 държани структури,плюс,Министерство на вътрешните работи,на ниво междуобщински връзки и национална полиция.

 3.8) Железниците и главните пътни артерии - основна функция,изпълнявана,само на държавно ниво.

Е,хайде,да спра до тук.Само до тук се вижда,че огромната част от всички функции,които са заложени в дейността на разни
 
министерства,комитети,отдели,групи,комисии(правителствени и в народното събрание),отпадат и отиват към общините и в 
по-малка степен - областите.


Остава време и място,за размисъл,промени,предложения и най-важното,координация на вашите индивидуални мнения,до едно общо.






19.07.2013 19:33 - А КАКВО ДА ПРАВИМ С КЛЮЧА?-прод.на "ало-ало"..
=================================================================




Помните ли,онази песен ,от "зората на демокрацията"(българската),за мишлетата,ченгетата и котараците,в която накрая

 се зададе въпроса: "а какво да правим с ключа?".Ключа,с който щяхме да затворим ченгетета....".Този фундаментален въпрос,

зададен забележително "просто и ясно",в една забележителна "песен от началото",остана да виси,като дамоклев меч,над 

обществото ни,до ден днешен.Нерешена и,засега,нерешима ЗАДАЧА.Причината,според мен е,ЧЕ НИЕ(ОБЩЕСТВОТО),НЕ СЪУМЯХМЕ,

ДА КОНСТРУИРАМЕ КЛЮЧА,НАРЕЧЕН, "ОБЩЕСТВЕН КОНТРОЛ".Оставихме контрола,в лапите на котараците,промъкнали се на ключови

 позиции за контрол,като...."НАШИ ИЗБРАНИЦИ".Не стига,че им тикнахме властта,да вземат решения(безконтролно),но им тикнахме

 и "властта,да се контролират сами".РЕЗУЛТАТЪТ Е БЕЗКРАЙНИЯ ПРЕХОД,КЪМ "НИЩОТО" И БЕЗКОНТРОЛНОТО МНОЖЕНЕ НА МИЛИОНЕРИ,

ОСОБЕНО???,ПО ВРЕМЕ НА КРИЗА.

ЗАБРАВИХМЕ ЕДНО ФУНДАМЕНТАЛНО ОБСТОЯТЕЛСТВО,А ИМЕННО,ЧЕ "НИЕ,НАРОДЪТ СМЕ РАБОТОДАТЕЛИ,НА ЦЯЛАТА(ИЗБОРНА И НЕИЗБОРНА)

 УПРАВЛЕНСКА "КАСТА"(ЗАЩО Я ПРЕВЪРНАХМЕ В КАСТА Е СЪЩО ВАЖЕН ВЪПРОС),И ЧЕ НИЕ СМЕ КОНТРОЛЬОРЪТ,КОЙТО КАКТО НАЗНАЧАВА,

ТАКА И САНКЦИОНИРА,ВКЛЮЧИТЕЛНО,С (любимата дума,на старите "пушки" в армията) У В О Л Н Е Н И Е!!!.Уволнение,когато реши

 работодателят,а не наетият на работа.За тази цел би трябвало,да си има договори,със съответните клаузи,включващи съответните

 санкции,ЗАКОНОВО(НОТАРИАЛНО) ЗАВЕРЕНИ,МЕЖДУ "РАБОТНИК И РАБОТОДАТЕЛ".

НИЕ,НАИВНИТЕ ИЗБИРАТЕЛИ(НАРОДЪТ-РАБОТОДАТЕЛ),НЕ ОТЧЕТОХМЕ ТОВА ЗАКОННО ПРАВИЛО,ОТ КОЕТО СИ ПАТИМ,ВЕЧЕ 23 ГОДИНИ.

ТОЗИ "ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ДОГОВОР" Е ПЪРВАТА ЧАСТ ОТ КОНТРОЛНИЯ КЛЮЧ,АБСОЛЮТНО ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН,ЗА ВСЕКИ КАНДИДАТ,ЗА ВЛАСТ!!!

ЗА ЕЖЕДНЕВНОТО ФУНКЦИОНИРАНЕ,НА СИСТЕМАТА,НАРЕЧЕНА "ДЪРЖАВНО(ВКЛЮЧИТЕЛНО,ОБЩИНСКО) УПРАВЛЕНИЕ Е НЕОБХОДИМА И ОЩЕ ЕДНА,

ТАКА ДА СЕ КАЖЕ,"ОПЕРАТИВНА" ЧАСТ ЗА КОНТРОЛ.

За да може да функционира,целият обществен организъм,събран на "доброволен" принцип, в структурата "държава",са необходими

 правила,със своите качествени и количествени характеристики.Качествените характеристики е прието да се наричат "закони",

 а количествените,стандарти.Ще се опитам,по моите разбирания,да поясня това свое твърдение,с един "общодостъпен" пример:

 Нека вземем един общовалиден принцип(който съществува от Библейски времена) и който е формулиран,така: "Не кради".Това би

 трябвало да бъде "законът".От само себе си се разбира,че се краде чужда собственост,"под каквато и да е форма".И толкова.

Няма нужда от милион пояснения,като,например,"не кради осела","не кради жената" и т.н..Крадеш чужда собственост и толкова,

независимо,дали е лична,или обща.Какво правят нашите юристи-законодатели? Те създават един закон,за кражбата на осела,

с допълнителни закони,като,например,"ако осела е на една година,санкцията е един грош"Друг закон: "Ако осела е  от 1 до 3

 годишен,глобата е десет гроша".Следва нов закон: "Ако осела е на повече от 3 години,глобата е 5 гроша".

И така може да се създаде цял том("Кодекс кражба на осли").Сядат цяла група юристи спорят за колко годишен осел,каква глоба

 се полага.Нещо повече,ако се наложи по-късно(да речем,че вече никой не търси осли и цената им е паднала драстично,с което

и глобите),прави се "изменение и допълнение,към закона за ослите".Цялото Народно събрание заседава по този фундаментален

 проблем,какъв размер,да бъде глобата,като е възможно и да има специален ден,за "парламентарен контрол".Нещо не ви ли стана

 смешно и чоглаво от всичкотова,уважаеми читатели?Но,това е ,по мои скромни наблюдения,поне 80% от "работата на нашите 

избраници".Останалите 20% е да приемат лобистки закони,на принципа,"ти на мен,аз на теб",при това,съвсем безконтролно.А 
РАБОТАТА,БИ МОГЛА,

ДА БЪДЕ МНОГО ПО-ПРОСТА : ЗАКОНЪТ Е "НЕ КРАДИ",А САНКЦИИТЕ,ЗА НЕГОВОТО НЕИЗПЪЛНЕНИЕ СА ПОСОЧЕНИ В СПЕЦИАЛЕН СТАНДАРТ,КОЙТО 

МОЖЕ ДА СЕ ОБНОВЯВА,В ЗАВИСИМОСТ,ОТ СТОПАНСКАТА КОНЮКТУРА,КОЕТО Е РАБОТА НА ДЪРЖАВНИ ОРГАНИ,БЕЗ ДА СЕ ИЗИСКВА 

ПРОМЯНА,ДОПЪЛВАНЕ,А ДАЖЕ И СЪЗДАВАНЕ НА НОВ ЗАКОН.ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ИЗИСКВАНЕ Е САМО,ДА СЕ ПОСОЧИ,ЧРЕЗ ОТДЕЛЕН НОРМАТИВЕН
 
ДОКУМЕНТ,ВРЪЗКАТА,МЕЖДУ ЗАКОНА "НЕ КРАДИ" И "НОРМАТИВА (НАРЕЧЕН СТАНДАРТ) НЕ КРАДИ ОСЛИ"

 Вижте,аз не съм юрист.Сигурен съм,че много юристи,ще се нахвърлят да ме оборват.Те ще имат своите доводи,което е съвсем 

естествено,защото има житейски принцип,да не кажа,закон:"всяка професия се стреми да превърне околната среда,в свой 

клиент".ОСТАВАМ НА ВАС,ДА ПРЕЦЕНИТЕ ,ВСЕКИ ЗА СЕБЕ СИ.

След това"лирично отклонение"(според мен,необходимо),се връщам към въпроса за

"ЕЖЕДНЕВНОТО ФУНКЦИОНИРАНЕ НА СИСТЕМАТА ЗА КОНТРОЛ...")

 Това касае всички държавни и общински контролни органи,за финансов,здравен,екологичен и т.н контроли.,за която цел,са 

създадени съответни държавни и общински специализирани структури,изключително благоприятна корупционна среда.За целта е 

необходимо да се спазва един основен принцип и той е "принцип за внезапност",което означава,че обектът за контрол се 

установява в последния момент,т.е,на принципа на лотарията.Има обаче още един принцип и той е "екипен принцип",като,в екипа за
 
контрол,задължително трябва да влизат: представител на полицията(национална,или общинска),представител на браншовата
 
организация(ако обектът е свързан с такава) и поне още някое лице,подбрано на принципа,случаен свидетел.Всички тези лица от 

екипа,даже и да не са специалисти по дадения проблем,в голяма степен възпрепятстват създаването на корупционна среда.Те 

подписват съответния проверовъчен документ.От само себе си се разбира,че лицата,влизащи в този екип трябва да се менят.ВСЕКИ 

ГРАЖДАНИН,ЖИТЕЛ НА ДАДЕНА ОБЩИНА,ТРЯБВА ДА ИМА ДОСТЪП ДО ЦЯЛАТА ПРОВЕРОВЪЧНА ИНФОРМАЦИЯ.

Спирам до тук, с тази...четирилогия.Оттук нататък,се заемат всички пожелали,"да хвърлят поглед".Дали ще излезе нещо от вашата
 
работа,зависи само от вас самите.

Ако желаете,четете,мислете,обменяйте мисли,правете и обменяйте свои виждания.

НАЙ-ВАЖНОТО Е ДА ИЗЛЕЗЕТЕ СЪС СВОЕ ОБЩО ВИЖДАНЕ И ИЗВОЮВАТЕ НЕГОВОТО МЯСТО,В ОБЩЕСТВЕНИЯ ЖИВОТ.

ЖЕЛАЯ ВИ КЪСМЕТ И УСПЕХ.

УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ! МОЛЯ ВИ,ИМАЙТЕ ТЪРПЕНИЕТО ДА ПРОЧЕТЕТЕ ВСИЧКИ ПОСТИНГИ,ЗА ДА НЕ СЕ ПОЛУЧИ СИТУАЦИЯТА,ОПИСАНА В ПОСТИНА 
ЗА"ОТМОРА"

МОЛЯ ВИ!
 








23.07.2013 23:17 - А КАКВО ДА ПРАВИМ С "ДЕМОКРАЦИЯТА"? -ехо от "четирилогията"...
=================================================================================



"Още един луд",-ще си кажете и ще понечите да превключите другаде..Е,заложете все пак на любопитството,за да разберете,що за 
луд съм.

Зная,че думата "демокрация" вече ви е втръснала,като елементарна псувня.Все пак,да си зададем въпроса,има ли у нас 
"демокрация".Повечето ще кажат,че има и то се разбира от само себе си.Защо да се разбира,от "само себе си"?...И какво изобщо 
се разбира,под думата ,"демокрация".Мнозина щ изреват моментално: "Народовластие"...и

пак ще понечат да превключат.Все пак,моля,не бързайте

Абе,народовластие,ама,не съвсем.За тези,които са се заинтересували и са чели,знаят,че "най-голямата демокрация" е 
съществувала,в Древна Елада,в града -държава,Атина,по време на управлението,на архонтът-стратег,Перикъл(444-429 г.пр.н.е).Това 
е било времето,на най-бурното развитие на града -държава,когато е наброявал 400 хиляди жители.Доста голям град и както ще си 
помислите,с 400 хиляди демократи(упражняващи народовластие).Ще кажете,ама,ядец.По това време структурата на населението на 
града е била следната:

 - земевладелци;

 - занаятчии;

 - земеделци;

 - търговци;

 - и....роби.

В числово отношение,нещата са изглеждали,така:

 - аристокрация(земевладелците) , 10 хиляди

 - демосът(народът - занаятчии,земеделци и търговци) -20 хиляди

 - всички останали,роби.

Но,както се казва в рекламата, "това не е всичко".Чужденците,(неродените от двама родители,постоянни жители на града),не са 
имали управленски права.Права не са имали жените(за ужас на съвременните феминистки).И накрая,права не са имали 
робите,независимо,че някои от тях са били издигнати интелектуално,(като поети,философи) , а други материално.Но,не би.

Ето,уважаеми,така е изглеждала "демокрацията".Още в основата си е била съвсем,недемократична,но с дълбок замисъл: демокрацията 
е преди всичко отговорност,а след това право(обратно на сегашната).А кой в онова общество е могъл да бъде отговорен?Много 
просто,свързаният изцяло с града - емоционално,материално и..който е бил войник.Само такъв тип хора,независимо от материалния 
си статус са били ДОСТОЙНИ,ДА НОСЯТ ОТГОВОРНОСТТА,ДА УЧАСТВАТ В ПОЛИТИЧЕСКИЯ ЖИВОТ В ГРАДА.

Сравнете онази демокрация,със съвременната,в която най-големи "демократи" са най-безотговорните хора и които,за съжаление,"тя" 
не само толерира,но и облагодетелства.А ТОВА ОЗНАЧАВА,ЧЕ СЪВРЕМЕННАТА "ДЕМОКРАЦИЯ" Е САМО ЕДНА ДУМА,ИЗПРАЗНЕНА ОТ ОСНОВНОТО СИ 
СЪДЪРЖАНИЕ.А ТОВА ОТ СВОЯ СТРАНА,НАВЕЖДА НА МИСЪЛТА,ЧЕ ТРЯБВА ДА ИМА НЯКАКЪВ МЕХАНИЗЪМ,НЯКАКВО СИТО,КОЕТО ДА ОТДЕЛИ ПЛЯВАТА ОТ 
ЗЪРНОТО.

В ТОЗИ СМИСЪЛ Е И СЛЕДВАЩОТО МИ ВИЖДНЕ.

Първо,да се постараем,да видим,какво е "плявата".

Едната част от "плявата" са безотговорните и авантюристични кандидати за власт.

Другата част,са безотговорните и авантюристични избиратели.

Що се отнася,до механизма за отсяване на безотговорните и авантюристични кандидати за власт,нещатата,в голяма степен бяха 
изяснени,в предишните части.Мисля,че прилагайки стриктно един такъв механизъм,би отрязал мераците на всякакви безотговорни 
властолюбци.

Сега ще се опитам,да изложа виждането си за механизъм,за отсяване,на безотговорните избиратели:

 1) Неграмотните: Необходимо е да се въведе специален тест,който да се приложи пред избирателната комисия,и който да провери, не 
само грамотността(четене и писане),но и степента на грамотност,чрез удачно подбрани за целта въпроси от съответното естество.

 2)Безотговорните "грамотни",чрез прилагане,по същия способ на тест,относно наличие на целенасочени познания,относно предмета 
на избор(особено,при провеждане на референдуми).

         Не може неграмотни или,малограмотни "избиратели",да гласуват примерно,относно ядрената енергетика,само,защото са 
"верни на партията си",или са имподхвърлени 20 лева.Това не е "демокрация",а префинен терор,спрямо мислещите и 
ерудираните,които са достатъчно грамотни,относно предмета на избор.

АЗ МИСЛЯ,ЧЕ НОРМАЛНО РАЗСЪЖДАВАЩИТЕ ХОРА,ЩЕ ПРОЯВЯТ ДОСТАТЪЧНО РАЗБИРАНЕ,ОТНОСНО ПРИЛАГАНЕТО НА ЕДИН ТАКЪВ МЕХАНИЗЪМ.

Разбира се,могат да се направят и други подобни предложения.Важното е да се създаде система ,ИЗИСКВАЩА ОТ ИЗБИРАТЕЛЯ САМ ДА 
ОПРЕДЕЛИ УЧАСТИЕТО ,ИЛИ НЕУЧАСТИЕТО СИ В ИЗБОРА.ПО ТОЗИ НАЧИН,СЛЕД ВРЕМЕ, ЩЕ МОЖЕ ДА СЕ КУЛТИВИРА, ЕДНА ДОСТАТЪЧНО ЕФЕКТИВНА 
САМООЦЕНКА И ОТГОВОРНОСТ.

Тази система не е задължително да се прилага при референдуми,от типа засягащи битови проблеми,като примерно,откъде в дадено 
населено място,да се прокара път,или,да се построи обществена(а и не само) сграда,детска градина и т.н.Предполага се,че такъв 
тип избори са от компетенцията на всички жители,отговарящи,на основните изисквания - възраст и адресна регистрация.






26.07.2013 19:14 - ЕДНО МНЕНИЕ,ЗА ДВА КРЪГА - "ехо" от "четирилогията".
=======================================================================




За да започна напред,трябва,да се върна "назад",към поста:"А какво да кажат общините",на когото,за голямо съжаление,обръщате 
най-малко внимание,а не би трябвало.И така, отнася се,за т.2.3,относно "общинска банка",към втория посочен начин,за избягване 
на зависимостта от БНБ(българсака народна банка) и "валутния борд" и където беше посочена възможността,за "създаването" на 
един нов тип пари.

А СЕГА,НЯКОЛКО ЦИТАТА,ЗА ИЗЯСНЯВАНЕ НА ОСНОВАНИЕТО НА  ДОВОДИТЕ,ЗА ГОРНОТО ТВЪРДЕНИЕ.

На някои може да се сторят познати,на други,скучни и излишни,но все пак,моля,прочетете ги.


                 Думи на Томас Джеферсън - американски държавник:

 "Банковите институции,са по-опасни,за нашите свободи,отколкото цели войски,готови за бой.Ако американският народ,позволи 
това,един ден частните банки да управляват паричната единица,то банките и подобните институции,ще разцъфтят,но всички те,ще 
отнемат на хората всичко,което притежават - най-вече,инфлацията,последвана от рецесията,докато дойде денят,в който нашите 
деца,ще се събудят,без покрив."

             Карл Маркс,през 1867 г.:

"Собствениците на капитала,ще стимулират работниците,да купуват повече,ще ги насърчават,да вземат повече и по-скъпи 
кредити,докато техният дълг,стане непоносим.Неплатеният дълг,ще доведе до фалит на банките,които ще трябва да бъдат 
национализирани,а правителството,ще трябва да поеме,по пътя на комунизма"

     //С други думи,нема лабаво,искате,или,не,чака ви комунизъм.Но,до днес нещата се промениха "малко" и ако замените в 
казаното от Маркс,думите национализирани,с глобализирани и комунизъм,с глобализъм,ще видите,накъде вървим//

         Няколко думи,от блогъра "krutata":

"Частното акционерно дружество "БНБ",(филиал на частното предприятие"Банкова консолидационна компания", с акционери,като Иван 
Костов,Емил Хърсев,Добри Жотев и др.),напечатва едни пъстри хартийки и ги дава,като заем НА НЕСУВЕРЕННОТО БЪЛГАРСКО 
ПРАВИТЕЛСТВО,но и срещу съответна лихва.В действителност,акционерите от БНБ,знаят много добре,МАТЕМАТИЧЕСКАТА НЕВЪЗМОЖНОСТ,за 
изплащане,на така създадените държавни дългове,но те не държат на връщането им,А НА ИЗПЛАЩАНЕ НА ЛИХВИТЕ ПО ТЯХ.Те нямат 
интерес,държавата да съумее,да изплати дълговете,за да могат,вечно,банкерите - лихвари,да получават лихви ,от своя длъжник.И 
СЕ СТИГА ДО ЕДНО ПОЛОЖЕНИЕ,ПОДАНИЦИТЕ НА ЕДНА ДЪРЖАВА И НЕСУВЕРЕННО ПРАВИТЕЛСТВО,ДА РАБОТЯТ,КАТО РОБИ,ЗА ЧАСТНИ АКЦИОНЕРИ,ОТ 
ЕДНО ЧАСТНО ПРЕДПРИЯТИЕ,В СЛУЧАЯ, "БНБ".



     "И последен цитат(но много важен),от разпита на Кръстю Раковски(Хаим Рековер),проведен, в НКВД :

 ....Хитлер бе щастливец.Той нямаше злато,затова и не правеше глупави опити,да създава златен резерв.И понеже,за обезпечаване 
на книжните пари,той имаше на разположение огромния научен и работнически потенциал,на своя народ,т.е, имаше глави и ръце,ТОЙ 
ГИ ВЗЕ И ГИ ВЛОЖИ,КАТО ОБЕЗПЕЧЕНИЕ,НА СВОИТЕ КНИЖНИ ПАРИ.Това бе толкова революционно...та той,като вълшебник,за една нощ,от 
раз,ликвидира безработицата на 7 милоона души.

 ... Хитлер постигна това именно,в мирно време и на първо място,в невоенното производство.

 ...Хитлер приложи своята система,не от предшестващи теории,а по опитен път и затова,не е имало време,да я формулира в научен 
вид,КАТО ФОРМУЛА,ЗА ПОДРАЖАНИЕ.

 Това значи,че той не е обмислял своята икономическа система,не е прилагал дедукция,индукция,не е формулирал в завършена 
икономическа теория,СВОЯТА ИКОНОМИЧЕСКА СИСТЕМА,ЗА ДРУГИ (СТРАНИ).ОБАЧЕ,ВИНАГИ ИМА ОПАСНОСТ,ЧЕ НЯКОЙ МОЖЕ ДА ГО НАПРАВИ ВМЕСТО 
НЕГО.Защото,такава теория,може да се появи,във всеки момент.Ние( става дума за евреите-бел.моя) и затова не критикуваме 
целенасочено,тази икономическа система,за да не се получи така,че теоретичната дискусия,ДА СТИМУЛИРА ФОРМУЛИРАНЕТО И 
СИСТЕМАТИЗАЦИЯТА НА ТАЗИ "НАЙ-ЕФЕКТИВНА ИКОНОМИЧЕСКА ДОКТРИНА".

    ЗАЩО ВИ ПОДНЕСОХ,ГОРНИТЕ ЦИТАТИ !

ЗА ДА ДА ОБОСНОВА,ПО МОЕМУ,АРГУМЕНТИРАНО,НАПРАВЕ-

НОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ,ЗА СЪЗДАВАНЕ НА "ОБЩИНСКА БАНКА".

Какво се има предвид:

 1)Създаването на една НЕЗАВИСИМА,от никого(нито банка,нито правителството) банка,която е едновременно и емисионна и търговска 
банка,зависима единствено,от своите акционери - общините.

 2)Поучени от опита на Германия,при управлението на Хитлер,емитирането на едни нови (неконвертируеми) пари,би могло да стане на база
приетия от Хитлер принцип,за обезпечение.

 3)Така могат да се формират два кръга на парично обращение - единия,на държавно ниво,по съществуващия досега механизъ,а 
другия,вътрешен кръг,чрез функциониране на "неконвертируемите" пари.

4)Неконвертуруемите пари могат да имат няколко много важни свойства:

  -  те могат да бъдат безлихвени,или със символична лихва;

  -  да бъдат "бързооборотни",свързани с броя обращения,за единица време,стимулиращи по-бързото обращение и губещи,при 
"залежаване".

 - да бъдат свързани с производството на стоки и услуги,но да не могат да се ползват,като спекулативен капитал или в хазарта.

5)Има и още нещо,според мен,важно:

   - цялото обращение на тези пари се извършва чрез банката,като пари,в наличност,няма./Ами,сега,какво ще стане с контрабандата и наркотиците?/

  - чрез банката се извършват всички търговски операции,на основата,на взаимна договореност,между страните и действащите 
закони,като това може да се удостовери,чрез стандартен банков документ(за покупко-продажба),заверен нотариално и 
толкова.Изчезва НАП и всякакви данъчни служби,освен  контролни.

Всякакви такси се начисляват,като процент от сделката,по законово утвърдена схема.

 - представете си и още една функция: "Общинска банка",по решение на своите акционери сключи заем,в юани,срещу стоки.Мисля,че 
това е възможно,но компетентните лица може да ме опровергаят.На тази основа,"търговските филиали",на банката се заемат с 
реализацията на необходимия за целта стокообмен.Бан-

ката получава конвертируема валута ,с която може да обезпечи внос на стоки,които не се произвеждат в страната.

Не и трябва,нито БНБ,нито "валутния борд",защото,просто,те са заобиколени.И толкова.

 - и сега,още един ефект - премахва се зависимостта от "родната" олигархия,понеже,голяма част от работната сила престава да е 
заета в нейните стопански обекти.

Е,КАКТО СЕ КАЗВА,"ИНФОРМАЦИЯ ЗА РАЗМИШЛЕНИЕ"....







 


 29.07.2013 20:30 Я ЗА ОТМОРА ЕДНА ПРИТЧА!
==========================================




                    Чудният слон и голямата картина на Живота

Един слон,от някаква пътуваща изложба,бил скрит в обор,извън стените на град,в който никога преди това,не били виждали 
слон.Четирима любопитни граждани,чувайки за скритото чудо,отишли да видят,дали не могат да добият някаква предварителна 
представа,за слона.Когато пристигнали в обора,открили,че в него е тъмно.Изследователите,обаче,решили да продължат проучванията 
си,на тъмно.

 Единият докоснал хобота и решил,че създанието трябва да прилича на крачол; вторият напипал ухото и заключил,че става дума за 
ветрило.Третият докоснал крака и можал да оприличи слона на жив стълб,а когато четвъртият поставил ръката си,върху задницата 
на слона,той помислил,че е напипал,някакъв вид трон.Нито един от тях,не могъл да си състави цялостна картина и всеки можел да 
опише само достъпната му част, с помощта на представи за нещо,което вече познавал.Резултатът от експедицията,бил пълен 
провал.Всеки бил сигурен,в собствената си правота и никой от жителите на града ,не разбрал,с какво всъщност ,са се сблъскали 
изследователите.

Починахте ли си?

Надявам се,да.

А разбрахте ли,какво исках да ви кажа?
.............
Погледнете предишните постинги и вижте пъстрата  картина на броя,прочели всеки един от тях.А ВСИЧКИТЕ ТЕЗИ 6 ПОСТИНГА СА 
СВЪРЗАНИ И ЗА ДА СЕ ПРИДОБИЕ ЯСНА И ЦЯЛОСТНА ПРЕДСТАВА,ОТНОСНО ИЗЛОЖЕНИЕТО В ТЯХ,БИ ТРЯБВАЛО,ДА СЕ ПРОЧЕТАТ ВСИЧКИТЕ.Би 
трябвало,но,уви.По някакви неизвестни за мен съображения,различен брой читатели,са чели различните части.ВСИЧКИ ТЕ,ОБАЧЕ,ДАВАТ 
ПРЕДСТАВА,ЗА ЕДИН ЦЯЛОСТЕН ОРГАНИЗЪМ,КОЙТО ВИЕ РЕШИХТЕ ДА РАЗГЛЕДАТЕНА ЧАСТИ.С други думи,стана,както в притчата.И ако "утре" 
вие решите да споделите нещо помежду си,от цялото това "нещо",ще се получи едно нищо.

ЗАТОВА,МОГА САМО ДА АПЕЛИРАМ,КЪМ ВАС : МОЛЯ,ЧЕТЕТЕ ВСИЧКО,ЗА ДА ДОБИЕТЕ  ЦЯЛОСТНА ПРЕДСТАВА ЗА "ОРГАНИЗМА"  И МИСЛЕЙКИ И 
СПОДЕЛЯЙКИ КОМПЛЕКСНО,ДА ИЗГРАДИТЕ ТОЗИ ОРГАНИЗЪМ.











05.08.2013 21:29 - ХМ!ПОЛУЧАВАТ СЕ МАЙ,ДВЕ БЪЛГАРИИ,НА ЕДНА ТЕРИТОРИЯ!
======================================================================




...И ВСИЧКО ТОВА,ПРОИЗТИЧА ОТ "ДВАТА КРЪГА..."

А ДВАТА КРЪГА,ОТ ДВЕТЕ РАЗЛИЧНИ ПАРИЧНИ "ЕДИНИЦИ",ФУНКЦИОНИРАЩИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА СТРАНАТА.

В единия кръг функционира държавата,а в другия,общините.Но...териториата е една!

Само администрацията е различна(относително),но контролът(чрез законите и парламента) е на общините.


Държавата работи чрез държавните структури и държавната парична единица,но 

териториално тя е зависима от общините - ползва 

тяхна територия,техни ресурси и тяхна работна сила....и постъпленията си за 

държавния бюджет,посредством данъчната 

система.Комуникациите между общините и държавата в областта на финансите 

междудържавни задължения само на основата на държавните структури .Тя не може

да поема такива задължения от името на 

общините,без тяхното съгласие в определена от закона.

форма.Например,държавата(чрез правителството),не може да преговаря по 

програми с чужди инвеститори,без съгласието на представител на общините,чиито 

територии са ангажирани с тях.

Държавата,чрез държавните структури поема ударите на кризи,възникнали от 

външни причини,без да ги прехвърля върху 

общините,като цяло.Отдени граждани,като физически лица,в качеството си на 

държавни служители,или работещи в 

държавни,или,чуждестранни предпрития,могат да понесат такива удари,но само в 

личностен план.Каквито и да са външни кризи при 

това положение,могат да засегнат силно,само държавните структури и слабо 

отделните физически лица.Това е така,по простата 

причина,че държавата не може по никакъв начин да влияе на...да го наречем,

"нлев"(неконвертируем лев).

Чрез "нлева",общинската банка и общините могат да развиват самостоятелна 

икономическа дейност,чиято основна задача 

е,СТИМУЛИРАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ВЪТРЕШНОТО ПОТРЕБЛЕНИЕ,НА ОСНОВАТА НА 

СОБСТВЕНИ РЕСУРСИ(на всяка община поотделно и на 

общините,като цяло).Това прави развитието на вътрешното 

потребление,НЕЗАВИСИМО,ОТ ТАКА ЛЕЛЕЯНИТЕ ЧУЖДЕСТРАННИ 

ИНВЕСТИЦИИ,КАКТО 

И ОТ ЕКСПОРТНО ОРИЕНТИРАНАТА ПРОДУКЦИЯ.Ако ги има,добре дощли,но и 

иначе,не е фатално.Чрез "нлева",се решава въпроса с 

безработицата(по примера на Германия,при Хитлер).

И СЕГА,НЕЩО МНОГО ВАЖНО: При  оптимистично развитие на международната 

икономика,стимулираща външни постъпления - преливане на 

ресурси (включително,работна сила),от общините,към експортно ориентирани 

производства, със съответно замразяване на някои 

общински предприятрия:обратно,при песимистично развитие,замразяване на 

експортно ориентираните и прхвърляне на ресурси,към 

независимите общински структури и дейности,на основата на независимия от 

международната конюктура "нлев".

ЕСТЕСТВЕНО,НА ФИНАНСИСТИТЕ СЕ ОСТАВЯ,"ДА УРЕДЯТ 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО,МЕЖДУ "ЛЕВА" И "НЛЕВА".

До тук бях аз.НЕ ЗАБРАВЯЙТЕ,ТОВА Е САМО ЕДНО МНЕНИЕ.

ОСТАВА НА ВАС,ДА ОБСЪЖДАТЕ И ИЗРАБОТИТЕ ЕДНО ОБЩО МНЕНИЕ И ВИЖДАНЕ И НАЙ-ВАЖНОТО,ДА ГО ПРИЛОЖИТЕ НА ПРАКТИКА.

мОЛЯ ВИ,НЕ ПОДЦЕНЯВАЙТЕ ВЪПРОСА ЗА БАНКАТА.ИМАЙТЕ ВИНАГИ НАУМ,ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕТО НА ТОМАС ДЖЕФЕРСЪН И ЗАПЛАХАТА НА КАРЛ МАРКС!








09.08.2013 16:41 - ОСТАВА..."ДА ПРОИГРАЕМ",ПРОЧЕТЕНОТО ДО ТУК!- 1-ВА ЧАСТ: "РЕФЕРЕНДУМ,ЗА БЕЗПАРТИЙНА РЕПУБЛИКА".
================================================================================================================




ПРЕДСТАВЯМЕ СИ,ЕДНА ХИПОТЕТИЧНА СТРАНА,ДА РЕЧЕМ "БЪЛГАРИЯ-Х"!

               Да започнем:

1.Иницииране на референдум,за превръщане на страната,в "безпартийна република"!

  1.1 Цялата партийна "сволоч" и свързаните с нея креатури,от типа:олигарси,политолози,"историци",явни и тайни служби,ще се 
вдигне на "кръстоносна война",срещу това "кощунство".

Ще започнат да "доказват",че това е "удар срещу демокрацията",че ще настъпи анархия,господство на необузданите тълпи и т.н и 
т.н....

   1.2.Ще бъде още повече втвърден наличния партиен потенциал,от малоумни и неразсъждаващи партийни членове и симпатизанти,да 
не говорим за партийните кланове.

    1.3.Ще бъде още повече втвърден и сплашен потенциала на ДПС и циганските организа ции и кланове.

    1.4.Всички телевизии и изобщо средства за масово оглупяване,ще започнат денонощно да бълват "продукции",с "мастити" 
политици,политолози и "историци","докзващи" вредността от премахването на партиите.

    1.5.Ще бъдат впрегнати и всички международни партийни мафии,от рода на ЕНП,ПЕС  и др.,със всевъзможните им средства за 
въздействие,включително икономически,а защо,не и военни(ДЕМОКРАЦИЯТА Е В "ОПАСНОСТ"!).

ТРУДНО Е ,ДА СИ ПРЕДСТАВИМ,КАКВИ СИЛИ ЩЕ СЕ ВДИГНАТ СРЕЩУ ДЕМОКРАЦИЯТА,ЗАЩОТО НЯМА ПО-ГОЛЯМА ДЕМОКРАЦИЯ,ОТ ПРЯКАТА.А ТОВА Е 
ТАКА,ЗАЩОТО,ТЯ НАЙ-ТРУДНО МОЖЕ ДА ДА СЕ ПОДКУПВА И МАФИОТИЗИРА/НО НЕ И НЕВЪЗМОЖНО,ДА СЕ ОПИТА/.

ДО ТУК,РАДЕТЕЛИТЕ,ЗА ПРЯКА,(БЕЗПАРТИЙНА) ДЕМОКРАЦИЯ,ВЕЧЕ ТРЯБВА ДА СА СИГУРНИ,ЧЕ НЕ МОЖЕ ДА РАЗЧИТАТ НА:твърдия електорат на 
всички партии,на циганите,на всички онези "българи",които си мислят,че "не може то така,без партии",а вярвайте,те не са никак 
малко.

Остават останалите,сред които е необходима,широка разяснителна работа,като на практика,може да се разполага,с част от Интернет 
и личния контакт.Всички останали средства за комуникация,трябва да

бъдат отписани,тъй като са в ръцете на мафията,включително,на "мафията- държава".

А,АКО НЕ СТАНЕ ЧРЕЗ РЕФЕРЕНДУМ?
 
ОСТАВА,ПОСЛЕДЕН ОПИТ - МАСОВИ ДЕМОНСТРАЦИИ,ЗА СМЯНА НА СИСТЕМАТА - ПРЕМАХВАНЕ НА ПАРТИИТЕ И ПРИЛАГАНЕ НА ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ.

ПРЯКАТА ДЕМОКТАЦИЯ Е : ПЪРВО,"ОТГОВОРНОСТ",А СЛЕД ТОВА,"ПРАВО"!!!!!

МАСОВИ,ОЗНАЧАВА,СТОТИЦИ ХИЛЯДИ,МОЖЕ БИ,МИЛИОНИ ГРАЖДАНИ!!!

ТРЯБВА ДА СЕ ИМА ПРЕДВИД,ЧЕ БОРБАТА ЩЕ БЪДЕ,НЕ САМО СРЕЩУ НАШАТА,НО И СРЕЩУ МЕЖДУНАРОДНАТА МАФИЯ!!!

НО,АКО ВСЕ ПАК,НИЩО НЕ СЕ ПОЛУЧИ - ОСТАВА ТЕРМИНАЛ 2 И СПОМЕНИТЕ ВИ,ЗА "ТЕРИТОРИЯТА БЪЛГАРИЯ"!

А,АКО СЕ ПОЛУЧИ - ЧЕТЕТЕ,ПО-НАТАТЪК....









11.08.2013 17:38 - ОСТАВА...ДА ПРОИГРАЕМ ПРОЧЕТЕНОТО ДО ТУК! - 2-РА ЧАСТ:ИЗБОРИ ЗА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ,ОБЩИНСКИ ПРОКУРОРИ И СЪДИИ
=============================================================================================================================



1. Да приемем,че референдумът е минал успешно,т.е,успешно е премахната партийната система.

А сега,на къде?

Кой и как ще се кандидатира?

2. За да си отговоримна  на тези два въпроса,трябва да имме предвид две неща::

 а) че работодателят сме ние,избирателите,като част от народа.

 б) че НИЕ поставяме условията и изискванията,за кандидатстване.

   Досега беше обратното - всичко това ни го НАЛАГАХА  тези,които трябваше да "изберем".(което и ние, като малоумни овце, 
вършехме).

Как?Ами,чрез "създадения и приет от тях" избирателен закон и .."Конституцията"!

С други думи,Те си определяха условията и изискванията,за това,как да се проведат изборите и как да се изберат сами,чрез 
нас.Това ,Те,наричаха "демокрация".

СЕГА ВЕЧЕ,НИЕ ЩЕ НАПРАВИМ ОБРАТНОТО - НИЕ ЩЕ ПОСТАВИМ УСЛОВИЯТА И ИЗИСКВАНИЯТА,ЗА ПРОВЕЖДАНЕТО НА ИЗБОРИ,Т.Е, ЗА НАЗНАЧАВАНЕТО 
ИМ,ДА СВЪРШАТ ОПРЕДЕЛЕНА РАБОТА!!!!

3. Условия и изисквания,за кандидатстване,при избори.

 3.1. Условия за кандидатстване:

     а) Всеки кандидат за народен представител,общински прокурор и общински съдия,задължитрлно се явява с екип от съветници.

     б) Кандидатът и съветниците се събират на доброволна основа,без регламентирано заплащане на тяхната подготовка,като 
ползват за целта изключително лични финанси,така ккто е със всеки кандидатстващ за работа.

 3.2. Изисквания за кандидатстване:

      а) Кандидатът представя в писмен вид ,анализ на фактическото финансово,икономическо и социално състояние в общината,в 
която кандидатства и анализ на основните показатели,за състоянието на страната,като цяло.Това от само себе си, изисква 
наличието, на достатъчно разностранно компетентни съветници в екипа.
 
      б) Анализът се представя в две форми - детайлна и кратка,в печатна и  
     
    Вашето мнение